Из глубины времён

Древняя Уфа: находки и потери

Еще недавно, каких-то три-четыре года назад, наблюдался ажиотаж вокруг раскопок археологического памятника “Городище Уфа-II”. Средства массовой информации писали о “сенсационных находках археологов”, позволяющих говорить о существовании на Южном Урале доселе неизвестного древнего “крупного политического и торгового центра”. Но потом все как-то затихло, ажиотаж вокруг городища спал. Почему такое произошло, в чем причина падения интереса к городищу? На этот и другие вопросы мы попросили ответить историков Башкирского государственного педагогического университета имени Мифтахетдина Акмуллы, членов Лаборатории методологии и методов гуманитарных исследований: кандидата исторических наук Ию Шутелеву, кандидата исторических наук Николая Щербакова и заведующую лабораторией, кандидата исторических наук Татьяну Леонову.

Ия Шутелева:
- Мне представляется, что общественный и правительственный интерес в республике потерян не только к городищу Уфа-II, но и ко всем древностям Южного Урала. Мы видим только единичные публикации в “Вечерке” и “Республике Башкортостан”. А целостной программы, которая бы освещала ход работ на городище, как это было когда-то в советские времена или в 90-е годы, нет. Налицо некое общее угасание интереса к древней истории родного края, которая, безусловно, проигрывает более изученной истории Средиземноморья, того же Египта с его пирамидами, но от этого не перестает быть нашей родной, отечественной...
Николай Щербаков:
- Не могу согласиться, что интерес пропадает, проблема в другом, а именно - в финансировании, точнее, жестком недофинансировании работ наших археологов. Программа по строительству музея городища Уфа-II есть, проект по закрытию территории раскопа - куполом - сделан. На какую сумму все это тянет, неизвестно, но очевидно, что дальше планов-проектов дело все еще не продвинулось. Поймите, мы, археологи, не в состоянии раскопать “некий мешок золота”, который можно было бы пустить на строительство данного музея. Мы также не в состоянии оплачивать работы поисковых экспедиций, вследствие чего на раскопе в этом году работали лишь несколько человек. Для сравнения: в соседнем Татарстане, где ведутся археологические работы на территории древнего города Булгар, только постоянных сотрудников музея порядка ста человек. У нас же даже исследование найденных артефактов башкирским археологам приходится проводить за свой счет. Куда это годится?..
Таким образом, нам нужна государственная поддержка, бюджетное финансирование, нужно огородить территорию городища от проводимых здесь строительных работ, которые пагубно отражаются на сохранности нашего исторического памятника. Сегодня территория археологического памятника со всех сторон окружена новостройками, которые планомерно ведут на него наступление. Наконец, не первый год остается нерешенным вопрос с расселением жителей из домов по нечетной стороне улицы Пушкина, из-за чего мы не можем приступить к сохранению и музеефикации центральной части городища. То есть той части памятника, которая пока сохранилась лучше всего.
Еще раз повторю, интерес к древней Уфе у археологов не пропал, изыскания проводятся, пусть даже не столь масштабно, но зато скрупулезно, качественно. Специалисты анализируют слой за слоем и каждый артефакт.
- Может быть, все ваши беды, имею в виду отсутствие интереса на государственном уровне к городищу Уфа-II, из-за того, что не найден именно пресловутый “мешок с золотом”?..
Ия Шутелева:
- Понимаете, не посвященные в тонкости археологической науки люди воспринимают её как нечто ими виденное в приключенческом фильме “Индиана Джонс” и ждут от исследователей Уфимского городища находок не менее значимых, чем египетские пирамиды. Это обывательское заблуждение, основанное на мнении, что если был город, то достаточно раз-другой копнуть, и сразу обнаружатся некие оборонительные стены, мощеные улицы и прочее. Если этого нет, то и крупного поселения не существовало.
К сожалению, в последнее время в общественном сознании вокруг городища Уфа-II укоренились такие огромные понятийные категории, как “крупный золотоордынский город”, “политический, торговый центр” и прочие, которые не имеют никакого отношения к эпохе раннего средневековья на Южном Урале. Все-таки местные условия и климат были далеко не столь благоприятными для возникновения городов, как в Западной Европе. И потому поселения здесь не сразу принимали вид города в общепринятом понимании.
Татьяна Леонова:
- Традиционно зарождение городов, их ранняя история связывались хронологически и территориально с двумя цивилизациями: античной и средневековой, между которыми есть как сходство, так и различия. Сходство заключается в общепризнанном постулате, касающемся того, что город появляется и развивается в пределах конкретной цивилизации. Рождение города уже само по себе есть признак цивилизации. Средневековая цивилизация Запада, как вторичная по своей природе, топографически и экономически многое заимствовала у городов античной цивилизации Древнего Рима, дав им новый импульс развития.
Вместе с тем последнее обстоятельство вовсе не исключало рождения городов в пределах собственно средневекового периода и даже ранее в виде догородских очагов. Как показали археологические исследования, проведенные на местах расположения некоторых европейских раннесредневековых городов, эти поселения не являлись городами в полном смысле слова. В научной литературе их стали именовать термином “город-эмбрион”, который рассматривался как промежуточная форма поселения - из нее еще только предстояло вырасти подлинному городу. Хозяйственной доминантой “городов-эмбрионов”, или поселений предгородского типа, продолжала оставаться аграрная сфера, тогда как ремесло и торговля носили поверхностный характер. Более того, “городские эмбрионы” не обязательно становились активными участниками урбанизационных процессов в дальнейшем.
- Что можно сказать применительно к нашему археологическому памятнику Уфа-II?
Ия Шутелева:
- Применительно к памятнику Уфа-II можно сказать следующее. Как называлось данное поселение, мы не знаем - на этот вопрос не дает ответа ни одна из археологических находок. Очевидно только одно: здесь явно формировалось поселение предгородского типа. С каким этносом связано городище сегодня, определить практически невозможно, так как найденная на территории памятника обширная коллекция артефактов: керамические изделия, металлургический и костяной инвентарь, украшения (дисковидные янтарные бусы с нарезным декором) - были распространены как в Центральной Европе, Приуралье, Скандинавии, так и в Причерноморье.
Современная наука позволяет дать ответы на поставленный вопрос путем проведения палеогенетических анализов. Эти анализы очень дорогостоящи, и пока что первый опыт их применения на памятниках археологии мы использовали по отношению к материалам эпохи позднего бронзового века. Эти анализы, проведенные учеными Швеции, показали, что в XVIII - XVI веках до нашей эры на территории Южного Урала в целом, а также на территории современной Башкирии в частности жили люди, генетически похожие на современных русских, финнов и литовцев.
- Каковы сейчас перспективы исследования археологического памятника Уфа-II?
Татьяна Леонова:
- Результаты проведения археологического исследования памятника регионального значения Уфа-II свидетельствует не только о наличии некоего укрепленного населенного пункта, о чем писали несколько поколений башкирских археологов. Сегодня назрела постановка проблемы, требующей взаимодействия археологов и историков раннего средневековья, с целью исследования и концептуального определения статуса укрепленного поселения Уфа-II. При этом необходимо принять во внимание богатый опыт работы с аналогичным материалом историков и археологов Скандинавии и Польши, так как данные регионы, как и наш Урал, не испытали воздействия высокоразвитых цивилизаций в развитии социума, формирование которого совершалось в них самобытным путем.
Ия Шутелева:
- И конечно, важно привлекать новые исторические источники, для чего необходимо продолжить работу в зарубежных архивах, благо, что сейчас такая возможность есть. Мы работали в архивах Швеции, Великобритании, Швейцарии, а также планируем изучение архивов Ватикана, где, вероятно, удастся обнаружить путевые записки монахов-миссионеров, путешествовавших по землям Урала в XIII веке, когда на Западе возник интерес к монгольской империи - Золотой Орде. Сегодня мы располагаем только опубликованными отчетами миссионеров, по характеру более схожими с этнографическими очерками. Но ведь были, скорее всего, и отчеты разведывательного характера, поскольку ордынцы рассматривались западноевропейскими правителями как вероятные противники или возможные союзники.
Николай Щербаков:
- С точки зрения науки, исследование археологического памятника Уфа-II имеет огромные перспективы. Есть большая вероятность того, что самые главные находки нас ждут впереди. Но вот что касается финансирования, о чем я уже говорил, и организации археологических экспедиций, то все это находится в плачевном состоянии. Рабочую силу вечно приходится искать на стороне. Если раньше к работам удавалось привлекать студентов, то сейчас на курсы набираем такой мизер, что о полноценной археологической практике и речи не может быть. Кроме того, у каждого археолога есть свои научные интересы и “любимые” места проведения изыскательских работ, и закрепленных за ним сотрудников он не отдает. Мы неоднократно поднимали вопрос на встречах в республиканском обществе археологов о необходимости объединения усилий для изучения в первую очередь исчезающих и разрушающихся памятников, к коим, безусловно, относится и городище Уфа-II, однако к нашему мнению не прислушиваются. А ведь речь идет о спасении нашего наследия, о сохранении для потомков древней истории территории столицы Башкортостана.
...Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: “Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего”. Спустя много лет американский философ и писатель испанского происхождения Джордж Сантаяна утверждал: “Народы, не знающие своей истории, обречены пережить ее снова”. Можно ли оспорить высказывания известных мыслителей? Полагаю, вряд ли...
В июне 2012 года, на презентации в кинотеатре “Родина” исторического фильма “Восхождение Романовых. Уфимский след”, который был показан в рамках проекта “Лаборатория политического кино”, когда был поднят вопрос о возрасте нашего города, присутствовавший на мероприятии глава Администрации Уфы Ирек Ялалов говорил о необходимости искать ответ на вопросы о древнем существовании нашей столицы в архивах других государств. Думается, такую работу как раз и могут провести преподаватели-историки БГПУ Татьяна Леонова, Ия Шутелева и Николай Щербаков.