$ - 70.4999
€ - 79.2207
75-летие Победы

ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ

Бренд - гарантия качества

Газ в доме будет

Умылись улицы в преддверии зимы

Эволюция жерлицы


Жерлица, равно как и поплавочная удочка или донка, существует в неизменном виде не десятки - уже сотни лет. Ну что может быть проще: леска, поводок, тройник… Снасть на жадюгу-налима вообще проста до слез: она крепится глухо, без всякого запаса лески - этого ночного хищника абсолютно не смущают ни уколы тройника, ни сопротивление лески.
Другое дело - щука. Жадная летом (а спиннингисты знают: блесну хоть к тросу привяжи - все равно схватит), она становится весьма разборчивой зимой. Во-первых, ей обязательно нужно оставлять запас лески. Схватив живца и почувствовав сопротивление, она немедленно рыбешку выплюнет. И потому наши отцы и деды когда-то оставляли запас бечевки на банальной рогульке. Выдернет щука леску из расщепа в деревяшке, отплывет с добычей в сторону и не спеша начнет заглатывать… Сегодня существует масса конструкций жерлиц. Но принцип один - они должны обеспечить беспрепятственное сматывание лески при поклевке и об этой самой поклевке сигнализировать взметнувшимся флажком, реже - каким-то другим указателем.
"Так о чем речь? - удивится читатель. - Конструкция старой доброй жерлицы знакома всем. Что тут можно придумать?" Смею заверить - речь идет о действительно принципиальных изменениях, которые реально помогают увеличить количество поклевок и, следовательно, трофеев.
Давний спор - нужен ли на жерлице металлический поводок или нет - напоминает мне гаражные дискуссии типа "какие машины лучше - немецкие или японские". И если в автодискуссиях никогда одна сторона не переубедит другую, то насчет поводка скажу однозначно - не нужен! Знаю, что, читая эти строки, многие мне горячо возразят: еще как нужен, мы же ловим годами! Так считал когда-то и я. И возил с собой аккуратно и по-армейски однообразно снаряженные жерлицы: леска "ноль четыре", вольфрамовый поводок (извините, ставить металлический у меня никогда рука не поворачивалась). И ловил - с переменным успехом, сваливая неудачу исключительно на капризы погоды. Собственно, как и очень многие мои коллеги по увлечению.
И вот как-то я оказался в гостях у моего хорошего приятеля, врача. Я уже знал, что они с женой (!) очень неплохо таскают щук на жерлицы - причем в их уловах нередки экземпляры до пяти килограммов. Я, конечно, пользуясь случаем, попросил: "Покажите ваши жерлицы!" Улыбнувшись, Азат вышел на веранду и вернулся с пакетом снастей. А улыбался он, я думаю, предвидя мой легкий шок. Да и как тут не изумиться - я вертел в руках просто какие-то несерьезные приспособления, которыми разве что окуней таскать. Во-первых, леска. Она была диаметром "ноль два"! Снасть венчал просто крошечный по моим понятиям двойник. И самое главное - на жерлицах не было никаких поводков! Картину довершало столь же "несерьезное" грузило-оливка, таких на щучьих снастях я никогда не видал. "И вот этим вы ловите???" Супруги реакции не удивились - воззрений, подобных моим, придерживаются тысячи рыболовов. Но… Зная об их уловах, я предпочел стать внимательным слушателем и учеником, заставив себя забыть, что свою первую жерлицу я поставил на льду лет эдак сорок назад. А поспорить ох как хотелось! Пункт, который у меня не вызвал особых возражений - это толщина лески. Соглашусь: мы до сих пор руководствуемся какими-то старинными понятиями о прочности на разрыв лесок различного диаметра (хорошо помню времена, когда мы считали мононить "ноль три" отличной, если не могли порвать ее руками). И прочность современной "ноль два", которая держит на разрыв в районе пяти килограммов, при рыбалке в наших водоемах сегодня будет, что называется, "выше крыши". Пять килограммов - это мертвый груз. Что означает - вывести трофей весом в семь-восемь кило труда не составит (при условии, конечно, что у рыбака руки растут откуда надо). А часто мы таких щук ловим? Но почему бы все-таки не поставить привычные "ноль тридцать пять"? "А потому, что чем тоньше леска, тем больше поклевок. Именно по этой причине мы не пользуемся никакими поводками," - был ответ. Здрасьте! Еще начните мне доказывать, что щука не обрезает мононить (именно обрезает острыми зубами, а не перекусывает, как привыкли все говорить)! "Обрезает, - неожиданно согласился со мной Азат. - Бывает. А вот теперь ты мне ответь - как часто это случается?" Я согласился - весьма нечасто. (Помню, мой отец вообще игнорировал стальные спиннинговые поводки и случаев обреза лески я не припомню вообще!) "Обрезает, - продолжил мой собеседник, - это ж щука. Но! Без поводка количество поклевок увеличивается в разы! Простая арифметика. Ты ловишь с поводками, я - без. У тебя за день случились три поклевки, и ты вытащил трех щук. У меня - десять поклевок! И пусть три, ну четыре раза у меня обрежет - сколько в итоге щук я возьму? То-то!" М-да, есть о чем задуматься: то, что зубастая хищница зимой в большинстве случаев осторожна - факт бесспорный. Ну, хорошо. А маленькие двойник и грузило устанавливаются по той же причине? Именно - был ответ. На жерлицах моих друзей стояли так называемые асимметричные двойники. Это такие, у которых один крючок большой, а другой маленький. Живец цепляется за горбик маленьким, а большой прижимается к телу, чтобы не уколоть щуку раньше времени и не воспрепятствовать проглатыванию. Я попытался "поторговаться": "Ну, немного покрупнее-то можно?!" На что супруга Азата безапелляционно отрезала: "Тебе какой показали?!" Не "выторговал" я и больший размер груза: "Он абсолютно не должен сковывать движения живца".
Ну ладно, все это разговоры. Я жажду практики! И мы уговорились в ближайшие выходные отправиться на одно большое, известное своими щуками озеро.
…Жерличников было много. Жаждая клева, они бегали по льду, перемещая снасти ближе к той на которой была сработка. Азат же никуда не торопился: "Носятся на этом озере новички. А мы знаем, что выход щуки на нашем берегу будет после обеда. Ждем". И точно - ближе к трем часам заалели взметнувшиеся флажки и на нашей стороне. Не буду утомлять читателя подробностями той рыбалки, а лишь сообщу результат. На моих снастях было две сработки, обе я "реализовал". А вот на "несерьезные" жерлицы было одиннадцать(!) поклевок. Три щуки сошли, восемь мои компаньоны взяли. Срезов не было ни одного! Ну что я мог сказать поздним вечером при "разборе полетов"? "Молчу!"
Беседуя после того выезда с весьма продвинутыми рыбаками, я убедился: консерватизм в этом вопросе живет в головах у многих. Если толщина лески, размер крючков горячих возражений не вызывают, то "проблема поводка" иных просто возмущает: нужен!
Да я и не берусь кого-то переубеждать. Я счел своим долгом рассказать о бесспорно полезном, на мой взгляд, опыте. За что я очень благодарен моим друзьям. Ведь они рыбаки-практики, а не начитавшиеся интернета иные консультанты, которые и на льду-то никогда не были…
Николай АФАНАСЬЕВ.

Дата создание новости 30-11-2018   Комментарии (0)   Просмотров: 708     Номер: 96(13276)     Версия для печати


Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Вопрос:
8+2-5=?
Ответ:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:


 
© 2011-2019, Редакция газеты «Вечерняя Уфа»
Использование материалов без письменного согласия владельца сайта запрещено.