Из зала суда

Грядки раздора,

или о том, почему в земельных спорах так трудно рождается истина

Что такое садовый участок? Для одних это большое подспорье в домашнем бюджете, для других - уголок родной природы, где можно полноценно провести время с семьей, насладиться относительно свежим воздухом и видом заботливо выращенных растений... А для третьих - это единственно возможная среда обитания. Речь пойдет о владельцах садов, расположенных за бассейном “Нефтяник”, которые в одночасье могут лишиться своих “фазенд”.

В редакцию “Вечерки” обратились Людмила Краснощекова и супружеская пара Никифоровых, Олег и Гульназ. Владельцы садов рассказали, что их могут лишить кровного имущества, нажитого за долгие годы созидательного труда.
...История этих земельных участков началась более полувека назад, когда в 1955 году профессор Нефтяного университета, историк, ветеран войны Карип Зарипович Фатихов с большим трудом “выбил” для сотрудников вуза землю под личные сады. Участки в черте города, фактически в двух шагах от работы - это ли не счастье? Конечно, прошедшие годы не пощадили скромных построек советского образца. Многие пожилые сотрудники продали свои участки или оставили в наследство детям, внукам, которые любовно обустроили эти хозяйства, трудятся там и отдыхают. Когда встал вопрос о том, чтобы земельные участки, бывшие ранее в коллективном товариществе, перевести в личную собственность, многие воспрянули духом. Наконец в конце августа 2010 года желанный результат был достигнут: Администрация города признала садоводов собственниками. Постановление, подписанное главой Администрации столицы, в частности, гласило: “Предоставить земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, членам Садоводческого некоммерческого товарищества “Коллективный сад № 1 Уфимского Государственного Нефтяного Технического Университета” в Орджоникидзевском районе г.Уфы ...в собственность бесплатно для ведения садоводства”. И еще: “Право собственности на предоставленные земельные участки возникает с момента регистрации данного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации...” Садоводческое товарищество прекратило свою юридическую деятельность.
Люди получили разрешение на приватизацию, и со временем более 50 семей зарегистрировались на своих участках, построили дома и стали проживать в них вместе с детьми и престарелыми родителями. Старые постройки уступили место капитальным домам.
Людмила Краснощекова приобрела свой клочок земли размером чуть более трех соток у 80-летней бабушки, которая уже не могла, как прежде, отдавать все силы работе в огороде. В 2005 году Людмила Михайловна заплатила 20 тысяч за землю с ветхим строением и шестьсот тысяч “вбухала” в строительство двухэтажного дома. (И как он поместился на таком маленьком участке?) Женщина даже прописалась в садовом домике (о чем в паспорте имеется соответствующая пометка: адрес: г.Уфа, ул.СНТ №1 УГНТУ), а свою квартиру оставила дочери.. Перевела пенсию из другого города. Казалось бы, жить да жить! Что еще нужно в 59 лет?
Руководил процессом приватизации садов выбранный на общем собрании председатель - Валерий К. (Кстати, на сегодняшний день приватизированы не все участки - около 40 из них не прошли эту процедуру). Видимо, не все было гладко в садово-приусадебном хозяйстве Нефтяного университета. По словам Елены Гальченко, имеющей участок в бывшем садоводческом товариществе, свою кандидатуру в качестве председателя предложил Виктор М., выразивший недоверие прежнему правлению. У нового лидера нашлись сторонники. Возникли серьезные разногласия, и многие отказывались платить коллективные взносы. Затем Виктор М. решил передать свои полномочия другому человеку - Арсению М. Раскол в команде садоводов привел к судебному разбирательству. В Октябрьский районный суд (хотя сами садовые участки расположены в Орджоникидзевском районе) обратился Решит Г. - в интересах Арсения М., председателя СНТ “КС № 1” УГНТУ, с иском к Администрации ГО г.Уфа. Он требовал признания решения о разрешении приватизации и всех его правовых последствий незаконными. 28 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Уфы рассмотрел этот иск и определил: удовлетворить заявление Решита Г., а также запретить Управлению Федеральной кадастровой службы совершать регистрационные действия с земельными участками, расположенными на территории бывшего садового товарищества. Это фактически означало наложение ареста на имущество бывших садоводов. В судебном процессе собственники выступали в качестве третьих лиц, поэтому никто не удосужился пригласить их на заседание. Решением Октябрьского районного суда от 12 февраля 2014 года постановление от 31 августа 2010-го и другие нормативные документы, разрешающие приватизацию, были признаны недействительными.
По словам гостей редакции, они узнали об этом только 17 февраля. Людмила Краснощекова и супруги Никифоровы пригласили корреспондента “Вечерней Уфы” на очередное заседание суда, которое состоялось 26 февраля. Все заинтересованные лица явились без проволочек.
Однако, как мне показалось, собравшиеся действовали стихийно и не всегда руководствовались здравым смыслом. Наплыв воинственно настроенных посетителей был так велик, что даже работники суда, похоже, растерялись. Борцы за правду сначала пытались выяснить: на каком основании вынесено решение об отмене приватизации на их садовые участки? Затем людская масса (не менее пятидесяти человек) переместилась со второго этажа на третий, в кабинет судьи (куда, собственно, они и были приглашены). В этот день предстояло решить вопрос о снятии ареста с имущества садоводов. Навести порядок в кабинете судьи было довольно трудно, хотя там находились двое охранников. Посетители кричали каждый свое, особенную ярость вызвало появление Решита Г. Судье большими усилиями удалось успокоить возмущенных людей, чтобы выслушать суть дела. Затем судья попросил присутствующих выйти. После небольшого перерыва их вновь вызвали в кабинет, где огласили решение: арест с имущества бывших садоводов снять. Многие сочли это окончательной победой, но самые проницательные и подкованные в юриспруденции объяснили товарищам, что отмена ареста на имущество не восстанавливает их права на приватизацию земельных участков. Шумно переговариваясь, садоводы спустились по лестнице. Стихийный митинг перекочевал во двор возле здания Октябрьского суда. Образовался своеобразный майдан, в центре которого оказалась и я со своим редакционным блокнотом. Многие заинтересовались, что я записываю. Услышав название газеты, добровольцы принялись объяснять положение дел...
На мой взгляд, представителям бывшего садоводческого товарищества нужен грамотный юрист, который мог бы достойно защищать в суде их права.
Людям, получившим в собственность садовые участки, а потом оставшимся у разбитого корыта, трудно не посочувствовать. Многие из них вложили деньги в строительство домов, где планировали жить. И вот теперь разворот на 180 градусов. Жители-собственники участков, расположенных впритык друг к другу, не могут прийти к однозначному решению. Возможен и третий вариант: кому-то очень понадобилась земля, на которой расположились эти злополучные участки, и конфликт между их владельцами искусно спровоцирован...
Так я считала до тех пор, пока не поговорила с “виновником” произошедших событий - Арсением М. Я задала ему только один вопрос: какая выгода председателю правления коллективного сада от обращения с иском к Администрации, чтобы отменить разрешение на приватизацию садовых участков?
К моему удивлению, Арсений М. охотно согласился прокомментировать ситуацию.
В редакцию “Вечерней Уфы” Арсений М. пришел вместе с человеком, представляющим его интересы, - Решитом Г.
- Я обратился в суд, чтобы защитить права садоводов, устранить недоразумения, а также выяснить все обстоятельства дела о прежнем председателе правления. Во-первых, Валерий К. на момент обращения в Администрацию города не являлся законным представителем Садоводческого некоммерческого товарищества №1. Он был назначен 30 мая 2007 года сроком на 2 года и больше на эту должность не переизбирался. С 2007 по 2009 год земельные участки были предоставлены в собственность и тем, кто не являлся членом садоводческого товарищества. Кроме того, согласно п.1 ст.15 Закона Республики Башкортостан “О регулировании земельных отношений в РБ” размер участков для предоставления гражданам в собственность для ведения садоводства варьируется в пределах от четырех до пятнадцати соток. Между тем размер некоторых участков достигает 21 сотки, тогда как площадь 38 “клочков земли” составляет от двух до 3,9 сотки. И еще, один из участков приватизирован по обращению некоего ООО, о чем правление СНТ №1 УГНТУ и сам садовод узнали позже. А в рамках законодательства РФ юридические лица не могут быть участниками СНТ.
Мало того, 30 декабря 2011 года право на землю было предоставлено виртуальным садоводам (документы подписаны и заверены печатью К., тогда как с ноября 2010 года реальным председателем правления товарищества был уже Виктор М., и печать находилась у него). Одна из собственников земли вынуждена была отстаивать в суде права на земельный участок, так как ей предоставили в собственность несуществующий участок за № 188, а тот, которым она пользовалась более 10 лет, изъяли.
Решит Г. делает вывод о том, что цель СНТ “КС №1” УГНТУ - создание одного участка из всех имеющихся, а не передача в собственность садоводам их земельных участков. К тому же, по его мнению, Постановление от 31 августа 2010 года не имеет юридической силы, так как было оформлено неверно: на нем нет подписи тогдашнего главы Администрации города Павла Качкаева.
Однако садоводы утверждают обратное. Многие из них доверяют именно прежнему председателю правления, Валерию К., а не Виктору М. и его преемнику Арсению М.. По сообщению одной из владелиц земельного участка, Виктора М. избрали незаконно. Собственников земли попросили расписаться в документе, не предупреждая о том, что они ставят свои автографы под решением о переизбрании правления. Но были и есть реальные сторонники нового председателя. По мнению садоводов, попросивших не называть их фамилии, раскол в товариществе произошел после того, как они сдали в правление деньги на услуги кадастровых инженеров (три с половиной тысячи с каждого участка), при этом снимки участков сделаны якобы не всем, а сами средства находятся на личном счете в одном из банков. После этого факта землевладельцы действительно переметнулись на сторону Виктора М. В объяснение этого инцидента Валерий К. утверждает, что его подвела фирма, которая должна была заняться межеванием участков. Кстати, он приводит интересный факт: оказывается, Арсений М. не может выступать в интересах СНТ “КС №1” УГНТУ по той простой причине, что руководимая им организация была создана на два года с целью приватизировать участки земли, то есть давно прекратила свое существование. Также у Валерия К. имеется официальный протокол заседания, в котором решение от 15 ноября 2010 года об избрании Виктора М. новым главой правления считается недействительным (102 подписи).
Те садоводы, с которыми мне удалось побеседовать, в один голос утверждали, что первый председатель - интеллигентный, достойный человек, которому они безгранично доверяют. Участок земли в садовом товариществе достался ему от мамы, 40 лет трудившейся в Нефтяном институте. Честно говоря, и у меня бывший председатель правления вызывает больше симпатий, чем противоположная сторона, - посетители редакции повели себя некорректно, усомнившись в моей принадлежности к газете и предположив, что я - родственница кого-либо из садоводов. Это произошло после того, как я предупредила наших гостей, что хочу во всем разобраться и не факт, что “Вечерка” примет именно их сторону. Впрочем, мужчин можно понять: по их утверждению, 20 и 21 февраля на обоих было совершено нападение. Неудивительно, что им кажется подозрительным каждый незнакомец. Арсений даже продемонстрировал мне еще не заживший шрам чуть пониже затылка.
Однако справедливости ради стоит заметить, что в деятельности председателя правления К. есть неясные моменты - например, его обвиняли в незаконной продаже участков и неясной судьбе тех пресловутых 3500 рублей с участка. Кстати, по поводу этих обвинений К. обратился в Советский районный суд с просьбой о защите чести, достоинства и деловой репутации, жалуясь на то, что садоводы распространяют порочащие его сведения. Однако суд отказал ему в удовлетворении исковых требований
Во всей этой истории пострадавшие - рядовые садоводы, которых обманывают, используют, а теперь вот могут и земли лишить. Если Г. действительно ратует за восстановление их прав, то для чего он обратился с иском к Администрации, требуя аннулировать договор о разрешении на приватизацию? Мне он сказал, что в дальнейшем будет бороться за то, чтобы этот процесс возобновился, но прошел законным путем. У бывших садоводов на этот счет другое мнение: нового председателя, от имени которого выступает в суде Г., не устраивал тот факт, что ему не платили взносы. Однако многие, став законными владельцами своих фазенд, провели воду и электроэнергию из городских коммуникаций, куда и вносили плату. К тому же у Арсения М., по словам собственников садовых участков, не было банковского счета для уплаты взносов (с которого должны были отчисляться налоги). Раздоры между обеими сторонами продолжаются и по сей день.
Так и хочется сказать об этом садоводческом товариществе: “Когда в товарищах согласья нет...”