Про старикашку, промокашку и развивающее обучение

Когда мы учились в школе, существовала одна-единственная программа обучения. Талантливые и, как сейчас говорят, “продвинутые” учителя находили дополнительную информацию к учебному материалу, давали творческие задания, придумывали необычные способы ведения уроков.

В современной начальной школе существует два типа моделей обучения - традиционный и развивающий, и в каждом русле разработаны несколько программ.
Наш сын обучается по образовательной программе Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова. У него замечательная учительница, которая занимается по этой методике c детьми не первый год, постоянно повышает свою квалификацию на специальных курсах. Благодаря ее стараниям ребята учатся мыслить, анализировать, а не механически зубрить материал, нацелены на саморазвитие. Родители тоже “растут” вместе с учениками, помогая им выполнять домашние задания. Что удивительно, некоторые мамы и папы, воспитанные на традиционной системе обучения, не могут вникнуть в программу, работающую на опережение, тогда как их дети прекрасно в ней ориентируются.
В учебнике по математике, разработанном творческим коллективом (В.В.Давыдов, С.В.Горбов, Г.Г. Микулина, О.В.Савельева), мы, взрослые с высшим образованием, признаться, разобрались не сразу. Некоторые элементы программы вызывали недоумение - зачем это ребенку? Теперь же мы гордимся, что вместе с сыном научились решать задачки в троичной и четверичной системе счисления. Беспокоит одно: продолжится ли обучение по этой программе в среднем и старшем звене?
Однако некоторые задания, на мой взгляд, не совсем доработаны создателями учебников. Вот, например, упражнение № 206 по русскому языку (авторы учебника В.В.Репкин, Е.В.Восторгова, Т.В.Некрасова, Л.В Чеботкина). Ребенку предлагают прочитать лингвистическую сказку “Как Корень учил Окончания уму-разуму” и придумать разговор, который мог бы состояться между окончаниями-”нарушителями” и окончаниями, которые подчиняются закону письма. Задание творческое, но не слишком ли сложно для начальной школы? Может быть, следует задавать его в качестве дополнительного, для желающих?
Что касается учебника литературы Е.И. Матвеевой, то наряду с произведениями, понятными и близкими ребенку, в нем встречаются, мне кажется, не совсем подходящие вещи. Так, вызывают сомнения строки из стихотворения “Змей”:
Взяли промокашку,
Сделали старикашку,
Проткнули в животе калитку,
Посадили на нитку...
Я прекрасно отношусь к юмору Саши Черного, но это стихотворение, возможно, лучше оставить для внеклассного чтения или изучать в более зрелом возрасте. Ведь многие ученики начальных классов понимают выражения буквально...
В целом программа прогрессивная, но задания, на мой взгляд, требуют более тщательного отбора и доработки.