ПРИГЛАШАЕМ К РАЗГОВОРУ

“Пушкина один раз читала, но не помню что...”

Один знакомый рассказал: как-то он поинтересовался у сына, что проходят по литературе, и услышал в ответ: “Не помню. Вроде какого-то Гагаля”. Между прочим, парнишка не был последним учеником в классе. В дневнике стояли в основном “четверки”. Он успешно закончил школу, а в этом году поступил в УГАТУ.

Этот случай всплыл в памяти недавно, после того как я побывала на литературном конкурсе и разговорилась с одной из его участников. Девушка рассказала, что учится в 9-м классе, за лето прочитала несколько книг, но какие именно, не смогла назвать. Любимое ее произведение - “Тихий Дон”, но автора, правда, не вспомнила. На мой, как мне казалось, наивный вопрос, а читала ли она Пушкина, девочка помотала головой. Увидев мое удивление, выпалила: “Ой, что-то одно читала, когда маленькая была, а что - не помню”.
С мероприятия я уходила потрясенная, и мне захотелось узнать, а что же сегодня входит в учебную программу по литературе. Попросила коллег принести учебники своих детей. Листаю “Литературное чтение” для 3 класса, авторы - Л.Климанова, Л.Виноградская, В.Горецкий. Прекрасно иллюстрированное издание. Здесь “Зимний вечер”, “Сказка о царе Салтане” Пушкина, “Квартет” Крылова, рассказы Льва Толстого. Все просто прекрасно.
А вот учебник-хрестоматия “Литература” для 7 класса, автор - В.Коровина. Названия разделов: “Устное народное творчество”, “Былины”, “Пословицы и поговорки”, “Древнерусская литература”, “Произведения русских писателей XVIII века”. Представлено творчество Ломоносова, Жуковского, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина. Именно этих классиков изучали и мы в седьмом классе. Но тогда, в советское время, мы их произведения хорошо знали. Конечно, не все книги читали с упоением, некоторые из-под палки, но читали же! Знали, что учитель обязательно спросит.
В библиотеке взяла ради интереса хрестоматию-учебник “Все произведения школьной программы в кратком изложении” для 11 класса. Составители - И.Родин и Т.Пименова. Краткость потрясла - стихи Марины Цветаевой уместились на трех страницах, Анны Ахматовой - на пяти, “Белой гвардии” и “Собачьему сердцу” Булгакова отвели по 15 страниц, а “Тихому Дону” Шолохова хватило 29 страниц.
В другой хрестоматии, предназначенной для 9 класса, авторами которой являются Л.Милько и О.Орлова, где тоже даны “выжимки” из произведений русских и зарубежных классиков, удивило другое - комментарии.
“Евгений Онегин” - светский человек - едет в деревню вступить во владение наследством, при этом довольно дурно думает о том, от кого получает наследство”. И после этого начало: “Мой дядя самых честных правил...” Или еще: “Затем автор-рассказчик дает биографию героя”. И только после столь “содержательного” пояснения пушкинские строки: “Судьба Евгения хранила...”
Опять же Л.Милько и О.Орлова: “Онегин едет на бал. Автор рассуждает о балах и женских ножках”. Не трудно догадаться, что дальше: “Ах! Долго я забыть не мог две ножки...” И представить не могла, что Пушкина можно так примитивно “расшифровывать”.
Так почему же дети не знают произведений великих классиков? Чтобы получить ответ на этот вопрос, я встретилась с учителем литературы лицея № 96. (Когда верстался номер, она попросила
не называть ее фамилию). Она преподает этот предмет 32 года. Из нашей беседы я узнала много такого, что лично для меня стало полной неожиданностью. Оказывается, сейчас не дают домашнего задания выучить стихотворение, если оно большое - достаточно знать выдержки из него. Разрешается также прочитать его по книге - правда, тогда получишь только “тройку”. Учеников это вполне устраивает. Преподаватель объясняет нежелание учить тексты тем, что у современных детей плохая память.
На одной из выставок “Образование. Наука. Карьера” я увидела стенд, где были разложены сборники сочинений по литературе для всех классов. Взяла несколько брошюр, полистала. Занимательно. На одну тему предложено несколько вариантов сочинений. Спросила у продавца, нормально ли, что половина класса сдадут тетради с одинаковыми текстами. Ответ был утвердительным.
Педагог успокоила: списанные сочинения учитель видит сразу. Тем, кто пользуется сборниками-шпаргалками, она ставит “двойку” и заставляет заново разрабатывать тему. Чтобы у учеников не было соблазна “сдуть” предложенное задание, она старается формулировать его как можно оригинальнее. Например, сейчас, когда ребята изучают “Грозу”, она попросила поразмышлять, оттолкнувшись от предложения: “Читая пьесу Островского “Гроза”, я поняла/понял...” Тут уж ученику хочешь не хочешь, придется свои мысли излагать.
Учитель не считает, что сегодняшние дети мало читают, но в основном их выбор - это фэнтези и приключения. А детективы, как говорит учитель, вовсе не плохо. Этот жанр учит анализировать, будоражит сознание, развивает. Сегодня компьютеры оттеснили книги на второй план. А по телевизору дети в большинстве своем смотрят не познавательные передачи, а бесконечные примитивнейшие сериалы, где грамотной речи не услышишь, не говоря о духовной составляющей.
Конечно, и сейчас есть развивающие программы, но многие ли дети их смотрят? Оттого и мысль свою часто выразить не умеют. Но преподаватель уверена, что корни безграмотности лежат в семье. Молодые родители сами предпочитают вечерами сидеть за компьютером, а если в семье нет культа книги, то школа бессильна что-либо сделать. При этом, говорит педагог, современные дети намного мобильнее и сообразительнее, чем их мамы и бабушки.
С этим согласна моя коллега, мама десятилетней Алены. Сама она закончила филологический факультет, что уже само за себя говорит, мужа от книг и журналов не оторвать. У дочери-третьеклассницы в литературе предпочтения разнообразные - вчера читала “Где это видано, где это слыхано” Драгунского, рассказ очень понравился. На день рождения подарили книгу про эльфов, красиво оформленную, и девочка так вдохновилась, что несколько дней рисовала необычных героев повествования. К удивлению родителей, в начале лета Алена попросила купить “Пеструю ленту” Конан Дойля, прочитала, а месяц спустя ей понадобился атлас “Города мира”. Сейчас в сфере интересов любознательной дочки энциклопедия для девочек, которую ей принесла двоюродная сестра. Алена любит читать вслух. И делает это с выражением. Поскольку она ходит в театральную студию, то каждому герою старается придать особую интонацию, как будто разыгрывает спектакль.
О своей беседе с учительницей лицея № 96 я рассказала другой своей коллеге - Людмиле Николаевне Поповой. До прихода в нашу редакцию она 23 года преподавала в школе русский язык и литературу, отличник образования. Вот, что думает Людмила Николаевна касательно нашей темы.
“Мне понятна боль учительницы Марины Юрьевны. Да, не читают сегодняшние дети. Не любят это дело ученики младших классов, да и старшеклассники. Родители практически бессильны что-либо сделать, да и не больно хотят - нет в большинстве семей культа книги. Разве сами взрослые много читают? Вся надежда на школу, на учителя. Конечно, и здесь проблем - море, и дети не переживают за полученные оценки, но... Если учитель любит свой предмет, его трепетное отношение к нему обязательно передается ученикам. Во всяком случае дети будут читать. У моей бывшей коллеги Надежды Алексеевны Четвертневой попробуй-ка прийти на урок без самого текста и не прочитать его дома! Конечно, учеников нужно постоянно проверять. С этой целью Надежда Алексеевна проводит тестирование, предлагает выполнить различные работы по выявлению знания текста. Да и сама она - творческий, неординарный и артистичный человек! Ее уроки - настоящие спектакли, и дети это любят.
К сожалению, таких учителей в школе немного, и это - беда образования.
А учить стихи наизусть надо, и при этом ученик обязательно должен рассказать выученное и получить заслуженную “пятерку” (а то мы с внуком в 3 классе учили-учили некрасовское стихотворение о мужичке-с-ноготок, а на уроке так и не спросили). Если стимул будет - ребенок выучит много стихов, хотя бы для того, чтобы оценок хороших набрать. Конечно, проверять стихи у всех на уроке возможности нет, и мы, когда я работала в школе, собирались в классе вечером. У меня были ученики-консультанты, какие-то стихи ребята рассказывали мне, какие-то - моим помощникам. Понятно, что тратилось драгоценное учительское время, но всегда приходится чем-то жертвовать. Зато такие вечерние “посиделки” мои уже повзрослевшие ученики помнят до сих пор”.
Тема “Почему современные дети не любят читать классику” активно обсуждается и в социальных сетях. Вот несколько высказываний.
“То, что все называют классикой, очень оторвано от ритма жизни современных школьников. Да и учителя литературы часто напрочь отбивают охоту читать. Почти вся программа топчется вокруг советского списка “Обязательной к прочтению литературы”. Мой 17-летний сын, например, недавно взахлеб прочитал роман “Узник замка Иф”. Сейчас взял художественную книгу о колонизации испанцами и португальцами Южной Америки. Но на школьную программу по литературе у него аллергия. И “Анну Каренину”, например, нужно не в 15 лет читать, а после 30”.
“Как можно среднестатистическому ребенку в 14-17 лет объяснить всю сложность взаимоотношений в классических произведениях школьной программы? Классикой эти книги назначили взрослые, а мучают подростков. Учим до бесконечности девятнадцатый век, немного - двадцатый, а живем-то уже в двадцать первом. Пропускаем целый пласт культуры. Учителям лень самим читать современную литературу и думать, как на этих книгах объяснить детям “что такое хорошо”. Ту же “Анну Каренину” или “Евгения Онегина” нужно читать тогда, когда в голове уже есть мысли, а за плечами жизненный опыт. Тогда интересно, а у нас школа всех гребет под одну гребенку”.
“Если в жарком бою испытал, что почем, значит, нужные книги ты в детстве читал”, - пел Высоцкий в 80-х. На дворе век новый, какие книги нужны современным подросткам? Сегодняшнее информационное простарнство перегружено отнюдь не качественными образцами культуры, а наштампованными по принципу “пипл схавает”. Классика - это скучно, не интересно и нудно. Современные дети хотят иметь дело только с интерактивной информацией”.
“Потому что детей не научили думать, мыслить, сопереживать, расти морально, любить и знать родной язык, трудиться душой и совершенствовать ее. А классика направлена именно на это. Каждое слово Пушкина, Чехова, Достоевского... несет колоссальное количество информации. Эти книги невозможно читать за одну ночь, как детективы или любовные романы и тому подобное. Здесь следишь за сочетанием слов, точностью их подбора, оттенками языка и тому, как удачно использовал их автор”.
Напрашивается извечный вопрос Александра Герцена “Кто виноват?”. Кстати, его и Николая Чернышевского вычеркнули из школьной программы. Но это как раз объяснимо. Так кто же виноват в том, что наши дети не читают, - родители, учителя? Или настали другие времена?