Тема дня

Когда у соседа беда, люди приходят на помощь

События в Украине заставляют с тревогой задумываться о её будущем. Что ждет нашего западного соседа, не обернется ли “майданная революция” в Киеве распадом и гражданской войной в этой стране, как украинские события отразятся на мировой политике и прежде всего на отношениях России с передовыми государствами Запада, лидеры которых столь неоднозначно оценили нашу инициативу по оказанию помощи русскоязычному населению Крыма?

Об этом высказываются уфимские политологи.
Станислав ШКЕЛЬ, доцент кафедры политологии, социологии и связей с общественностью УГНТУ:
- В российских СМИ доминирует точка зрения, согласно которой к власти в Украине на волне революции пришли нацисты и фашистские экстремисты. Действительно, в уличном противостоянии ультраправые играли заметную роль, но украинское общественное движение с центром на Майдане включает в себя куда более широкие политические силы и социальные слои, на фоне которых “Правый сектор” отнюдь не является самым многочисленным. Если посмотреть на новый состав правительства, то мы увидим, что лидер ультраправых Дмитрий Ярош получил не самый значимый пост - заместителя секретаря Совета национальной безопасности. Главные же министерские портфели оказались у вполне адекватных парламентских сил от партий “Батьковщина” и “Свобода”. Общественные активисты с Майдана имеют также посты в гуманитарном правительственном блоке. Безусловно, новое правительство уже успело сделать ошибки, например, поспешно приняв положение об отмене закона о языках, что стало поводом обострения и беспокойства русскоязычных жителей. Однако, по всей видимости, новые власти поняли это и уже готовы корректировать поспешные решения. Так, спикер украинского парламента Александр Турчинов в четверг, 27 февраля, поручил немедленно создать внефракционную рабочую группу из филологов, языковедов и специалистов по социальным проблемам, которая займется разработкой сбалансированного закона “О языках”.
Какими могут быть векторы будущего развития Украины? Сегодня страна находится в стадии неопределенности, и вектор дальнейших изменений определить достаточно сложно. Но некоторые факторы вселяют оптимизм. Как бы ни оценивать методы борьбы, с помощью которых удалось свергнуть режим Януковича, сам факт краха клептократической системы власти, установленной при Януковиче, открывает Украине хорошие возможности для формирования новой структуры управления и государственности, которые позволят стране развиваться более динамично и выйти из порочного круга постсоветского авторитаризма.
Уже сегодня Украина вернулась к Конституции 2004 года, ограничив полномочия президента. Хотя эта Конституция не является идеальной и новые авторитарные тенденции вполне могут быть возрождены, как это случилось после 2010 года, тем не менее в Украине есть все возможности расстаться с пирамидальной структурой власти и логикой суперпрезиденцианализма, которая приводит постсоветские страны к обострению политической борьбы за главный пост и порождает симптомы персоналистических диктатур. В идеале для Украины необходимы переход к полностью парламентской форме правления и ликвидация президентства как политического института. Возможно, в ходе дальнейшей политической конкуренции украинские политики придут к этому.
В самом общем плане я вижу два основных вектора возможного политического развития Украины.
Первый можно назвать возвращением к олигархической автократии по модели “Янукович 2” (т.е. правительство, контролируемое мошенниками). Он реализуется, если в ходе разрозненных новых политических сил появится один лидер, который сможет добиться доминирования над всеми другими группами и установить на основах личных связей и коррупции свое господство. Однако современная структура элит, объективные региональные расколы, а также, что немаловажно, восхождение на украинскую политическую сцену новых общественных представителей с Майдана делает реставрацию прежнего авторитаризма маловероятной.
Второй сценарий можно условно назвать “Европейской трансформацией”. В данном случае ни одна из политических сил не сможет получить доминирования, и политический процесс пойдет по модели коалиционных компромиссов с консолидацией политического плюрализма. Это может увеличить роль политических партий в жизни Украины, которые станут в большей степени опираться на широкие социальные слои, а не на патронажные сети олигархов. Европейский вектор движения новых украинских властей является дополнительным стимулом, который может сделать этот сценарий для Украины более устойчивым. Отмечу, что именно нацеленность на европейские стандарты в свое время обезопасила политические элиты и общественные силы в странах Восточной Европы и Балтии от соблазна опереться на сильных политиков, пренебрегая законами. Все это тогда оградило общество от произвола персоналистических диктаторов, чего не смогли избежать многие страны бывшего СССР, включая Россию. Теперь и перед украинскими политическим лидерами открылось “окно возможностей” для реализации этого сценария в своей стране. Как показывает европейский и мировой опыт, успех в выстраивании конкурентной политики и формирование государства, опирающегося на сильное право, а не на сильную личность, приводит к ограничению коррупции, хищнического поведения элит и является мощным триггером развития экономики. Если данный сценарий Украина сможет реализовать, то спустя 10-15 лет мы увидим мощно развивающуюся европейскую страну, вполне успешно конкурирующую с Польшей, Чехией и другими соседями. Разумеется, речь не идет о “рае на земле”, которого нет нигде, даже в самых процветающих странах Запада. Украине, безусловно, не избежать многих трудностей и проблем, включая рост миграции, безработицу, сложные структурные экономические реформы и т. д. Но в целом у страны есть все шансы избавиться от многих болезней постсоветской автократической модели.
Сегодня в России общественность больше следит за Крымом и многих волнуют риски распада Украины. На мой взгляд, внутренние факторы, которые бы привели к такому драматическому развитию, в Украине отсутствуют. Конечно, там есть региональные расколы, но они не менее существенны, чем во многих других странах мира, в том числе и в России. Ее распад может быть подогрет и инспирирован только извне. Однако и внешние игроки, включая Россию, заинтересованы в рычагах давления на украинское правительство, но не в расколе страны.
Как бы то ни было, мне представляется, что события в Крыму только в самой малой степени способны повлиять на те сценарии, которые я описал выше. Парадоксально, но в случае отсоединения Крыма европейский сценарий для Украины реализовать станет даже легче, поскольку посредством отсечения от политического процесса значительной части пророссийского электората количественно увеличатся силы, нацеленные на европейский путь развития, сделав его еще более вероятным.
Однако сценарий отсоединения Крыма возможен только при явном вмешательстве России. Я считаю, что для России это будет ошибкой. Безусловно, интересы русских граждан в Крыму необходимо защищать и поддерживать, но не ценой целостности независимого государства, каковым является Украина. Такая позиция подрывает основы собственно российской целостности, поскольку может стимулировать сепаратизм и внутри нашей страны. Не менее важно, что грубое вмешательство положит конец добрососедским отношениям между Россией и нашим весьма значимым украинским соседом. Если исходить из того, что внешняя политика - это искусство создания друзей, а не врагов, формирование в качестве своего врага 45-миллионной соседней страны - это стратегически слишком рискованное и ошибочное решение.
***
Евгений БЕЛЯЕВ, ассистент кафедры “Политология и история” БашГУ:
- После свержения Виктора Януковича Украина может окончательно превратиться из субъекта в объект мировой политики.
Именно Янукович при всех его многочисленных ошибках был наиболее последовательным проводником политики внутреннего единства и внешней самостоятельности страны. Ее целью была постепенная украинизация наиболее экономически развитых русскоязычных регионов, дабы последние ощущали себя частью национального проекта, а не потомками оккупантов. Внешняя политика Януковича сводилась к игре на противоречиях между Евросоюзом и Россией и стремлению не допустить, чтобы одна из сторон имела в стране тотальное влияние. Судя по первым шагам новой власти, она демонстративно отказывается от этой доктрины.
В отличие от бывшего президента новое украинское правительство и Верховная рада четко ориентированы на Запад. Тем более что действующий премьер-министр Арсений Яценюк открыто попросил США и европейские страны не только об экономической помощи, но и о целевой программе действий. В свою очередь группа экспертов США прибыла в Украину для консультаций относительно немедленных экономических реформ. Для России же вызванные Майданом экономическая нестабильность и фронда юго-восточных регионов и де-факто выход Крыма из подчинения Киеву также открывают новые возможности давления на украинские власти.
Теперь будущее Украины как единого государства во многом зависит от позиций США, России и Европы и их возможных договоренностей. Даже в самом лучшем варианте, без гражданской войны и раскола, страна обречена на смену власти противоборствующих региональных элит, раздираемых соперничеством за контроль над центром и сладкие куски крупной собственности. Противоборствующие элиты будут продолжать использовать разную риторику в языковом, культурном и внешнеполитическом вопросе, что также не лучшим образом скажется на политической стабильности.
Для России же в качестве извлеченного из украинских событий урока должна стать полноценная программа укрепления общенациональной гражданской идентичности. Существует необходимость разработки и осуществления реальных культурных, образовательных, экономических проектов, сплачивающих народы России в единую нацию, дающих всем регионам от Калининграда до Камчатки прочное основание для взаимной солидарности.
Геннадий ШАБАЕВ, секретарь Башкирского рескома КПРФ:
- Снос памятников Ленину, советским солдатам-победителям, русским генералам - всё это внешняя составляющая глубочайшего внутреннего кризиса у наших соседей. Гибель протестующих на Майдане, зверские убийства боевиками простых граждан в офисе “Партии регионов”, угрозы расправы над депутатами Верховной рады Украины и их семьями, в конце концов - угроза расправы над законным Президентом Украины Януковичем - это результат целенаправленной 20-летней работы западных структур на Украине для отрыва ее от России и максимального ослабления нашей страны. Понятно, что после захвата власти на Украине следующим шагом бандеровцев станет вытеснение Черноморского флота России из Крыма и Севастополя и геноцид русских в этом регионе.
Следующий момент. Подлётное время натовских крылатых ракет из акватории Чёрного моря до Москвы 15 минут. Так что для нас, россиян, стабильный и дружественный Крым не вопрос теоретической геополитики, а вопрос жизни и смерти. Поэтому то, что делает сегодня Россия в Крыму, не только оправданно, а необходимо, если мы думаем дальше жить и воспитывать своих детей.
Другой вопрос, что Запад будет не против, а только рад, если прольётся славянская кровь, да ещё с помощью самих славян. Поэтому необходима ювелирная точность, выверенность всех движений в Крыму, Малороссии, Киеве и на Западной Украине. Тем более, что перечень всех мер воздействия на ситуацию, в том числе и экономических, далеко не исчерпан. Всё еще только начинается. Думается, что путь это трудный, нелёгкий, но единственно правильный. Понятно, что так называемые партнёры с Запада не заинтересованы в усилении России. Они будут этому всячески сопротивляться. Но ещё более ожесточённое сопротивление нас, видимо, ожидает со стороны внутренних оппонентов, “пятой колонны”, для которой Россия - “эта страна”. События в Малороссии становятся “лакмусовой бумагой времени” для всех нас. Важно ничего не забыть и сделать правильные выводы. И ещё один вопрос: почему всё-таки “западенцы” сносят памятники Ленину, советским воинам-победителям, советской и российской истории? Ответ очевиден. Они пытаются писать свою историю, где нет места советскому народу-победителю, где оправдываются ужасы нацизма, прославляется бандеровщина. Своё слово они сказали, теперь наш черёд.
***
Трудно оценивать происходящие сегодня события в Украине, ибо слишком противоречивую информацию дают средства массовой информации. По сути, между российскими и западными СМИ развернулась самая настоящая информационная война. Поток новостей в глобальной сети настолько лавинообразен, что трудно определиться, какие сообщения достоверны, а какие “за уши притянуты”. К слову, сразу после выступления Президента Украины Виктора Януковича на пресс-конференции в Ростове-на-Дону появились сплетни о его скоропостижной смерти, ничем пока официально не подтвержденные. И потому, руководствуясь хорошей русской пословицей “семь раз отмерь - один раз отрежь”, давайте подумаем о том, насколько велика разница между Россией и странами, входящими в блок НАТО, когда ситуацию приходится разруливать силовыми методами. Например, вооружённый конфликт, произошедший между Грузией с одной стороны и Южной Осетией и Абхазией, а также Россией с другой, в августе 2008 года был расценен Западом как российская агрессия. Нам потом пришлось долго доказывать, что пятидневная война была спровоцирована режимом Саакашвили, и участие в конфликте России было вызвано необходимостью защитить население Цхинвала и миротворцев от неминуемого уничтожения. А теперь вспомним, что натовская “защита демократии” в Ираке и Афганистане начиналась с нанесения бомбово-ракетных ударов и последовавших затем масштабных операций наземных сил, повлекших многочисленные жертвы среди мирного населения Ирака и Афганистана. Далее следовало физическое устранение неугодных Западу лидеров и установление власти марионеточных правительств. Ничего этого в действиях России на украинской земле мы не наблюдаем. При этом, если под причинами натовской агрессии следует понимать защиту пресловутых “американских интересов”, то стремление нашей страны предельно ясно - защитить своих братьев по крови и вере, волей случая оказавшихся после распада СССР на территории независимого ныне государства, суверенные права которого, кстати, мы вовсе не собираемся нарушать. Опять-таки напомню, что пятидневная война в Южной Осетии закончилась сразу после того, как российские войска завершили операцию по принуждению Грузии к миру, заняв лишь несколько приграничных грузинских городов. На суверенитет родины Сталина никто не посягал.